Stramosi primitivi sau...civilizatii distruse?  

Posted by Corinna in



Oamenii de stiinta sunt de acord in momentul actual cu ideea cum ca Homo Sapiens, in forma in care il cunoastem azi, exista de cel putin 1 milion de ani. Adica cu acelasi potential fizic si mental, tin sa precizez. Si totusi, aceiasi oameni de stiinta , pe baza urmelor gasite arheologic, considera ca ,( si aici citez formularea de pe Wikipedia la preistorie) : a durat de o mie de ori mai mult decât celelalte epoci istorice luate la un loc.

Oare nu e cel putin dubios ? Nu ii atrage nimanui atentia faptul ca in aceasta perioada de zeci de mii de ani, macar unele grupuri umane ar fi putut ajunge la nivele mai avansate decat cel de unelte din silex si os si de locuit in pesteri ? Sau , ganditi-va numai la arta "primitiva" gasita pe teritoriul Romaniei: statuete ce apartin culturii Cucuteni sau Hamangia. E imposibil ca o minte care sa fie capabila de asemenea gandire artistica si abilitati creative sa nu se fi gandit sa isi puna talentele la treaba si in domenii mai practice pentru a-si imbunatati conditiile de viata.

Mecanismul astrologic si astronomic de la Antikitera; ruinele masive din granit din America de Sud ; harta lui Piri Reis despre care gasiti detalii chiar pe Geticul - sunt doar cateva exemple de cunoastere veche care nu-si gaseste explicatie in contextul primitivismului antic si preistoric.

M-am aplecat in ultima vreme asupra teoriilor lui Robert Charroux si , desi nu sunt in totalitate de acord in unele aspecte, mi se pare totusi mai probabil ceea ce afirma el in urma cercetarilor personale, si anume ca in trecut au mai fi putut fi exista civilizatii avansate pe planeta noastra, decat teoria celor care pun orice artefacte vechi avansate pe seama interventiei extraterestre.

Este foarte posibil ca inainte de potopul universal, pe Terra sa fi existat civilizatii infloritoare si ca acestea sa fi posedat cunostinte stiintifice analoage cu ale noastre, sau diferite, pe care sa le fi transmis mai departe , cu precadere incasilor, mayasilor, celtilor, egiptenilor si grecilor antici - iata concluzia lui Charoux. ( Robert Charroux - Cartea cunoasterii interzise, Ed. Elit, 1999 )

Potop universal? Nu, nu este doar un mit,desi "universal" este totusi cam mult spus. Un fenomen de asemenea amploare incat sa rada populatii intregi a existat , ba chiar e posibil sa fi avut loc de mai multe ori in istoria planetei asemenea evenimente , tinand cont de faptul ca tranformari geologice catastrofale pentru fiintele vii au existat si vor exista intotdeauna. Contrar insa celor care vad in asta o dovada a existentei dumnezeului biblic, relatarea evenimentului care e descris si in mitologia greaca ( drept provocat de mania lui Zeus fata de oameni) pare sa fie preluata de la sumerieni, o civilizatie mult mai veche decat cele mentionate mai sus si este explicabil prin schimbari climaterice manifestate prin modificari ale precipitatiilor si cresterea nivelului marilor ,cu efect inundarea regiunilor joase precum Semiluna fertila, cum este denumit terenul dintre Tigru si Eufrat , dar si....malurile Marii Negre !

Conform unor studii de acum un deceniu,efectuate de William Ryan si Walter Pitman (mai multe detalii, aici ), se pare ca pana prin 7.500 BC, Marea Neagra ( devenita un lac cu apa dulce ), a fost inundata prin canalul Bosfor dinspre Marea Mediterana, o revarsare de proportii semnificative care a facut ca nivelul apei sa creasca cu , spun geologii, nu mai putin de 150 de metri. Dovezi in acest sens: urmele lasate pe rocile stramtorii Bosfor de cantitatile imense de apa revarsata, dar si disparitia unor specii de plante si animale de apa dulce care n-au reusit sa se adapteze la noile conditii. De altfel, si speciile de mamifere marine prezente azi in Marea Neagra sunt destul de rare( foci, delfini) indicand faptul ca au patruns mai recent in acest ecosistem.

In poza de mai jos realizata cu Google Earth, se vad clar urmele fostului bazin , unde apa e mult mai adanca:



Va intrebati, probabil, in acest context, noi de ce nu avem legende ale Potopului, asa cum au alte popoare? Desi nu am un raspuns clar, ipoteza mea e ca pur si simplu, grupurile umane din care s-a format populatia autohtona nu au legatura cu cele care traiau candva aici in trecut. Stim din sapaturile arheologice ca triburile geto-dace erau la origine indo-europene, si ca au migrat aici undeva prin 2000 B.C. , deci la mult timp dupa evenimentul relatat mai sus si nu avem informatii despre cum au tratat acestia populatiile neolitice pe care le-au gasit aici. Asta, ca sa nu mai vorbesc de urmatoarele valuri de populatii migratoare care s-au intersectat in acest spatiu...

Oricum, ar fi interesant daca in urmatorii ani s-ar ocupa cineva de cercetarea arheologica a Marii Negre, s-ar putea sa fim surprinsi de ce s-ar putea gasi, in contextul in care stim foarte bine ca civilizatiile au tins dintotdeauna sa se grupeze in jurul surselor de apa, mai ales dulce. Ca marea noastra ascunde multe secrete, ne-a aratat-o deja descoperirea , cu cativa ani in urma, a cetatii antice scufundate Callatis; din pacate insa nici macar pentru aceasta nu s-au investit suficiente fonduri pentru o cercetare amanuntita, asa ca ma tem ca mai avem destul de asteptat.

Voi continua subiectele abordate aici in articolele urmatoare, dupa o documentare prealabila.

This entry was posted on joi, 3 martie 2011 at 12:59 and is filed under . You can follow any responses to this entry through the comments feed .

0 comentarii

Trimiteți un comentariu